Trasporti nel golfo di Napoli. Il “cartello”esisteva. Il TAR Lazio da ragione ad Agcm

Cartello nel golfo di Napoli. Sentenze di fermare, il Tar del Lazio ha riunito e rigettato i ricorsi delle società armatoriali (Mediterranea Marittima Spa, Medmar Navi Spa, Servizi Marittimi Liberi Giuffré e Lauro Srl, Traspemar Srl, GML Servizi Marittimi Srl e il Consorzio Trasporti Speciali Infiammabili e Rifiuti) contro il provvedimento con cui nel gennaio scorso l’Antitrust le aveva sanzionate per aver dato vita a “un’intesa vietata, atteso che le imprese decidevano di non operare più in concorrenza tra loro, ripartendosi il mercato, accordandosi sulle tariffe da praticare e suddividendo i ricavi sulla base delle quote storiche degli armatori”.

L’Autorità Garante per la Concorrenza e per il Mercato aveva ragione ed  “avviava tempestivamente l’istruttoria”, che “si concludeva legittimamente in un tempo ragionevole”. Il tribunale amministrativo  ha poi “rilevato la corretta delimitazione del mercato rilevante”:  E corretta è stata soprattutto la qualificazione dell’intesa come “restrittiva per oggetto”. La stessa è stata pensata ad hoc per “impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza, secondo un grado di dannosità tale da poter esser reputato superfluo individuarne gli effetti anticoncorrenziali”, che “l’Autorità ha comunque dimostrato”

In particolare, “contrariamente alle allegazioni dei ricorrenti, il Cotrasir non veniva solo utilizzato per conseguire economie di scala (es. riducendo il numero di navi di back-up) ovvero un più efficiente servizio di bigliettazione e gestione amministrativa, bensì anche per ripartire costi e ricavi secondo le quote storiche anteriori al 2017, mediante un complesso sistema di compensazioni. (…) Quindi, il Cotrasir risultava anche lo strumento per garantire ad ogni società il rispetto dell’impegno anticoncorrenziale, assicurando la trasparenza tra le consorziate circa i volumi dei fatturati e delle miglia percorse. Questo ulteriore modo di concertazione vanificava di fatto qualsiasi pulsione concorrenziale tra le imprese”. Infine “l’Agcm dimostrava in maniera incontrovertibile l’esistenza di margini di guadagno” e “ha correttamente commisurato la sanzione alla gravità dell’infrazione nonché al fatturato delle imprese interessate” -conclude il Tar ad esito di una puntuale disamina dell’operato dell’Anitrust .

Società armatoriali che , secondo il Tar, dovrebbero pure considerarsi fortunate, dato che “l’Agcm, comprendendo il momento storico, ha deciso di ridurne l’importo del 30%, di guisa da evitare pericolose difficoltà finanziarie. Si aggiunga che il periodo di riferimento è stato l’esercizio 2020, che, per le note vicende pandemiche, ha visto ridursi il fatturato delle imprese sanzionate: ciò ha determinato un contenimento dell’entità dell’importo delle sanzioni irrogate”.